Налоговые стимулы и поощрения побуждают людей и компании к тому, чтобы жертвовать больше на благотворительные цели. Однако часто система стимулов бывает организована так, что создает преимущества для богатых, а также избирательно поддерживает инициативы, исходящие от власти. К таким выводам пришли авторы международного исследования, проведенного британским фондом CAF.

«Жертвующие государства» (Donation States — An international comparison of the tax treatment of donations) — международное сравнительное исследование налогового режима пожертвований в 26 развитых и развивающихся странах. В нем сравнивается то, как и какие налоговые льготы для благотворительных пожертвований предлагаются в разных странах мира.

В докладе отмечается, что налоговые стимулы широко используются правительствами для поощрения пожертвований на благотворительные цели, а также для того, чтобы подвигнуть большее число людей к пожертвованиям и увеличить объем средств. Каждые две из трех стран в мире предлагают определенные налоговые льготы для благотворительных пожертвований, но до сих пор было проведено недостаточно сравнительных исследований о том, как такие системы поощрений работают лучше.

В своем исследовании CAF анализирует налоговые режимы и системы налоговых стимулов в 26 странах на шести континентах, начиная с Великобритании и Соединенных Штатов и вплоть до Нигерии и Бангладеш. Доклад предлагает ряд рекомендаций для повышения эффективности схем налоговых льгот и подчеркивает необходимость того, чтобы они были максимально простыми, открытыми и прогрессивными.

Исследование предупреждает, что рядовые налогоплательщики часто получают меньшие преимущества в системах налогового поощрения, чем богатые люди и компании. В некоторых странах для людей с умеренным доходом серьезные барьеры создает чрезмерная волокита. Предоставление налоговых льгот в первую очередь донорам, способным жертвовать большие суммы денег, может быть полезным в краткосрочной перспективе, но такой подход создает риск долгосрочного ущерба благотворительности в целом.

В докладе также отмечается, что в некоторых странах правительства предлагают стимулы только для тех инициатив, которые соответствуют их приоритетам. Такая избирательность также повышает риски долгосрочного развития здорового гражданского общества.

Отчет CAF  был подготовлен при поддержке и в рамках программы TrustLaw — общемировых безвозмездных сервисов компании Thomson Reuters Foundation. Она связывает ведущие юридические фирмы и корпоративные группы юристов во всем мире с благотворительными и социальными организациями, ставящими себе целью социальные и экологические изменения нашего мира.

Основные выводы доклада:

• Все большее число физических лиц и компаний жертвуют на благотворительные цели в тех странах, которые предлагают налоговые льготы для пожертвований. Люди на 12 процентных пунктов больше жертвуют на благотворительные цели, если они живут в стране, которая предлагает налоговые льготы.
• Налоговые стимулы, как представляется, оказывают непосредственное влияние и на то, сколько люди жертвуют. Налоговые льготы наиболее эффективны в странах с более высокими ставками подоходного налога.
• Есть тенденция получения корпорациями все большего числа налоговых льгот в сравнении с физическими лицами. 77% исследованных стран предлагают налоговые льготы для компаний, жертвующих на благотворительные цели. И лишь 66% предлагают льготы физическим лицам.
• В некоторых странах налоговые льготы используются для того, чтобы ограничить и потеснить те структуры гражданского общества, которые не соответствуют идеологии и целям власти.

«Налоговые льготы превращаются в миллиарды фунтов, потраченных на хорошие дела во всем мире, и это замечательно, что существует столь сильная международная поддержка благотворительности посредством налоговой системы, — говорит писатель доклада, международный менеджер по политике CAF Адам Пикеринг. — Такие стимулы не являются главной мотивацией для людей, но совершенно очевидно, что они могут быть эффективным способом для правительства, чтобы побудить людей и бизнес поддерживать гражданское общество. Когда мы изучаем потенциал благотворительных организаций, можно извлечь важный опыт из преимуществ и недостатков разнообразных схем налогового стимулирования в разных странах. Очень важно, чтобы они были понятными, не политизированными и прогрессивными. Это означает, что правительствам не следует выбирать лишь нравящиеся им инициативы, и что стимулы должны быть столь же благоприятствующими по отношению к людям умеренных доходов, настолько же, насколько они благоприятствуют богатым и крупному бизнеса. Если налоговые стимулы действуют лишь в пользу элитного меньшинства, это может оказать негативное воздействие на массовое участие в благотворительной деятельности в долгосрочной перспективе».

В докладе излагается ряд рекомендаций для повышения эффективности схем налоговых стимулов:

• Равенство инициатив и различных случаев. Правительства не должны решать, какие инициативы предпочтительны. Кроме того, благотворительность не должна использоваться для компенсации сокращения государственных услуг.
• Равенство стимулов. Стимулы должны быть, насколько это возможно, одинаковыми для компаний и частных лиц. Правительствам следует также стремиться к тому, чтобы эти меры и стимулы не создавали выгоды только лишь для богатых. Налоговые вычеты являются наиболее распространенным методом стимулирования, но налоговые кредиты являются более прогрессивными. Они поддерживают массовые небольшие пожертвования.
• Система налоговых стимулов должна быть ясной и легкой для понимания, поскольку сложные механизмы и схемы меньше стимулируют людей. Там, где это возможно, гибридные системы, которые сочетают в себе налоговые льготы и налоговые вычеты, должны быть изменены.
• Экономики с низкими налогами должны предлагать более выгодные и изобретательные стимулы для того, чтобы компенсировать относительно низкие суммы налогов, которые могут быть возвращены в результате пожертвований. Это, в частности, может включать в себя отмену предела на общую сумму, которая может быть возвращена при пожертвованиях или предложение кредитов на уровне самой высокой ставки налога.
• В странах, где налоги на расходы должны быть ограничены, например, в некоторых развивающихся странах, правительству следует ограничивать именно их, а не расходы в связи с осмысленными благотворительными инициативами.