Мы не считаем, что благотворительные организации уклоняются от прямых почтовых правил, говорит Регулятор фандрайзинга

Daily Telegraph в субботу предположил, что это было мнение регулятора в статье на первой полосе

Регулятор фандрайзинга сказал, что не считает, что благотворительные организации «уклоняются от правил» по сбору средств по прямой почтовой связи после статьи в . Газета Daily Telegraph за выходные показала, что она это сделала.

Статья, в которой фигурировали цитаты из интервью с председателем регулятора Lord Grade, появилась на первой странице в субботней газете под заголовком «Благотворительный запрет на подавление милостыни» с интервью с оценкой внутри.

В статье говорилось, что благотворительные организации «обходят запрет на попрошайничество с письмами пожилым людям», отправив им родовые письма, адресованные «Дому домовладельцу», а не персонализированные письма, тем самым избегая стеснений в Службе преференций по сбору средств.

FPS позволяет людям блокировать связь с конкретными благотворительными организациями, но блок связан с именованными лицами, а не с адресами.

В статье цитируется Стивен Данмор, исполнительный директор регулятора, говоря, что если письмо было адресовано отдельному лицу, FPS остановит его, но «если это просто почта, которая проходит, то никто не останавливает ее, потому что почта должна доставить его ».

В статье также упоминается статистика жалоб, опубликованная в октябре, в которой показано, что 83 процента из 16131 жалобы на прямую почтовую связь были связаны с закрытыми бесплатными подарками, такими как ручки, подставки и брелки.

Газета заявила, что регулирующий орган будет подстрекать к «репрессии», в соответствии с которым благотворительные организации будут просить проанализировать, почему они отправили такие приложения, но не представили никаких комментариев из класса, предлагающих такую ​​инициативу, или расширения того, как это будет выглядеть , хотя он сказал, что регулирующий орган учится на жалобах.

В заявлении, опубликованном сегодня, пресс-секретарь регулятора фандрайзинга сказала: «Регулятор по сбору средств не пытается запретить« приложения »в адресной почте, хотя мы признаем, что это проблема для некоторых людей, и мы говорим с благотворительными организациями о проблемах, выявленных в нашем отчете о жалобах, и мы не считаем, что благотворительные организации уклоняются от правил в этом отношении ».

Она сказала, что люди могут отказаться от получения абсолютно неадресации почты через специальную службу Royal Mail – хотя это все равно позволит письма «дорогих домовладельцев» и может использовать FPS для блокирования адресной почты от названных благотворительных организаций.

Она добавила: «Мы благодарны благотворительным организациям за их скорейшее принятие службы поддержки фандрейзинга, которая позволяет людям подавлять тексты, адресовать почту, телефонный звонок и электронные письма».

Институт фандрайзинга также опубликовал заявление в ответ на эту статью.

«Это вводящий в заблуждение заголовок и не отражает высокие стандарты в том, как благотворительные организации привлекают жизненно важные средства», – говорится в заявлении пресс-секретаря.

«По всему благотворительному сектору существует очень низкая доля жалоб по сравнению с контактом с общественностью, поскольку Регулятор Фандрайзинга подчеркнул, когда он выпустил свой ежегодный отчет о жалобах в начале года ».

Интервью The Daily Telegraph также содержало критику онлайн-платформы по сбору средств JustGiving.

Ранг был процитирован как «отсутствие прозрачности» среди платформ по сбору средств, которые «не все раскрывают свои сборы», но конкретно не называют JustGiving.

Представитель JustGiving сказал Telegraph : «JustGiving всегда был ясным и прозрачным со всеми сборами за пожертвования через наш сайт за все наши 16 лет работы. Мы всегда открыты для обсуждения того, как мы это делаем с регулятором сбора средств ».

Source link

«Мы не используем кувалду для сбора налогов», – говорит начальник регулятора фандрайзинга

. Говоря сегодня на мероприятии в рамках форума по социальной политике в Вестминстере, Стивен Данмор говорит, что регулятор не издевается над благотворительностью в оплате содержания организации

Стивен Данмор, исполнительный директор регулятора фандрейзинга, отрицал, что сторожевой пс использует «метод кувалды» для сбора своего сбора и регулирования сектора.

Выступая сегодня утром на центральном лондонском форуме в Вестминстере в центре Лондона, Данмор сказал, что он хочет разоблачить некоторые мифы о том, как регулирующий орган функционирует и защищает его от критики, что он издевается над благотворительностью, чтобы способствовать его расходам.

Благотворительные организации, которые тратят более 100 000 фунтов стерлингов в год на сбор средств, попросили заплатить добровольный ежегодный сбор в размере от 150 до 15 000 фунтов стерлингов для финансирования Регулятора фандрайзинга. В сентябре регулятор опубликовал список, показывающий 162 благотворительных фонда, которые не выплатили сумму за первый год своего существования.

Данмор сказал, что это миф о том, что регулирующий орган «использовал метод кувалды для сбора сбора»

Он сказал: «Это абсолютно неверно. Мы провели бесконечные часы с широким кругом благотворительных организаций, которые запросили уплаты налогов, и в свете этих обсуждений некоторые из них отказались от взимания налогов

«Нам не удалось договориться с 100, которые не ответили на запросы об оплате».

Данмор повторил комментарии, ранее сделанные председателем регулятора Майклом Рандом, что неспособность реагировать на контакт с Регулятором Фандрайзинга была «непрофессиональной».

Данмор также отверг идею о том, что публикация списка плательщиков и неплательщиков была «издевательством и несправедливостью для неплательщиков, не в последнюю очередь, поскольку сбор добровольный»

Он сказал, что публикация этого списка является частью приверженности регулятора справедливости, прозрачности и подотчетности.

Жалобы, что Регулятор Фандрайзинга не был другом в этом секторе, сказал он, «указывает на недоразумение регулирующей функции. Мы не друг и не враг, мы честные и уравновешенные». Он сказал, что регулятор похвалил благотворителей, а также критиковал их.

Лоуренс Симановиц, благотворительный партнер юридической фирмы Bates Wells Braithwaite и бывший член правления ныне несуществующего Совета по стандартам привлечения средств, сказал в то же самое время, что новый регулятор сделал ряд ошибок на раннем этапе своего развития и, хотя он улучшилось в последние месяцы, жюри все еще не было.

«Я не уверен, почему мы находимся там, где мы с регулятором фандрайзинга», – сказал он. «Я не думаю, что он с самого начала слушал достаточно, он относился к сектору так, как если бы он был виноват. Он слушал сообщения в средствах массовой информации и считал, что было более плохое поведение, чем было».

Данмор показал, что Служба предпочтения по сбору средств, которая позволяет людям блокировать нежелательные сообщения от конкретных благотворительных организаций, получила более 9 000 запросов на подавление от примерно 3700 человек с момента ее запуска в июле.

Симановиц сказал, что FPS был «настроен очень хорошо и чрезвычайно эффективно, но он не оправдал ожиданий», потому что количество запросов было «невероятно низким для службы, посвященной этому, и у которого было много инвестиции».

Source link