«Мы не используем кувалду для сбора налогов», – говорит начальник регулятора фандрайзинга

. Говоря сегодня на мероприятии в рамках форума по социальной политике в Вестминстере, Стивен Данмор говорит, что регулятор не издевается над благотворительностью в оплате содержания организации

Стивен Данмор, исполнительный директор регулятора фандрейзинга, отрицал, что сторожевой пс использует «метод кувалды» для сбора своего сбора и регулирования сектора.

Выступая сегодня утром на центральном лондонском форуме в Вестминстере в центре Лондона, Данмор сказал, что он хочет разоблачить некоторые мифы о том, как регулирующий орган функционирует и защищает его от критики, что он издевается над благотворительностью, чтобы способствовать его расходам.

Благотворительные организации, которые тратят более 100 000 фунтов стерлингов в год на сбор средств, попросили заплатить добровольный ежегодный сбор в размере от 150 до 15 000 фунтов стерлингов для финансирования Регулятора фандрайзинга. В сентябре регулятор опубликовал список, показывающий 162 благотворительных фонда, которые не выплатили сумму за первый год своего существования.

Данмор сказал, что это миф о том, что регулирующий орган «использовал метод кувалды для сбора сбора»

Он сказал: «Это абсолютно неверно. Мы провели бесконечные часы с широким кругом благотворительных организаций, которые запросили уплаты налогов, и в свете этих обсуждений некоторые из них отказались от взимания налогов

«Нам не удалось договориться с 100, которые не ответили на запросы об оплате».

Данмор повторил комментарии, ранее сделанные председателем регулятора Майклом Рандом, что неспособность реагировать на контакт с Регулятором Фандрайзинга была «непрофессиональной».

Данмор также отверг идею о том, что публикация списка плательщиков и неплательщиков была «издевательством и несправедливостью для неплательщиков, не в последнюю очередь, поскольку сбор добровольный»

Он сказал, что публикация этого списка является частью приверженности регулятора справедливости, прозрачности и подотчетности.

Жалобы, что Регулятор Фандрайзинга не был другом в этом секторе, сказал он, «указывает на недоразумение регулирующей функции. Мы не друг и не враг, мы честные и уравновешенные». Он сказал, что регулятор похвалил благотворителей, а также критиковал их.

Лоуренс Симановиц, благотворительный партнер юридической фирмы Bates Wells Braithwaite и бывший член правления ныне несуществующего Совета по стандартам привлечения средств, сказал в то же самое время, что новый регулятор сделал ряд ошибок на раннем этапе своего развития и, хотя он улучшилось в последние месяцы, жюри все еще не было.

«Я не уверен, почему мы находимся там, где мы с регулятором фандрайзинга», – сказал он. «Я не думаю, что он с самого начала слушал достаточно, он относился к сектору так, как если бы он был виноват. Он слушал сообщения в средствах массовой информации и считал, что было более плохое поведение, чем было».

Данмор показал, что Служба предпочтения по сбору средств, которая позволяет людям блокировать нежелательные сообщения от конкретных благотворительных организаций, получила более 9 000 запросов на подавление от примерно 3700 человек с момента ее запуска в июле.

Симановиц сказал, что FPS был «настроен очень хорошо и чрезвычайно эффективно, но он не оправдал ожиданий», потому что количество запросов было «невероятно низким для службы, посвященной этому, и у которого было много инвестиции».

Source link

Добавить комментарий