Фандрайзинг «не профессия», утверждает отчет о мозговых центрах

Статья Рогаре говорит, что сбор средств не соответствует критериям профессии и должен установить формальный маршрут входа, если он заслуживает уважения

Фандрайзинг не выполняет критерии, которые сделают его профессией, и ему необходимо создать официальный маршрут для въезда, если он получит уважение, сообщается в аналитическом центре по сбору средств Рогаре.

В дискуссионном документе под названием Меньше, чем стоит моя работа: является ли сбор средств профессией? И имеет ли это значение, если это не так? опубликованный сегодня, Ян Макуиллин, директор Rogare, утверждает, что сбор средств не является профессией, если судить по принятым критериям профессии.

В статье рассматриваются стандартные определения профессии, которые включают в себя наличие стандартного знания, которое люди должны иметь, чтобы практиковать, профессиональную автономию действовать так, как они видят лучше всего, последовательную теорию профессиональной этики и систему саморегулирования.

MacQuillin утверждает, что нет требования к вводу средств для сбора средств и нет необходимости демонстрировать знания о сборе средств для того, чтобы стать платным сборщиком средств; Что сборщики денег не имеют профессиональной автономии, поскольку они должны быть строго подотчетны заинтересованным сторонам; И что у них нет последовательной теории профессиональной этики, что означает, что она не соответствует критериям профессии.

Он также утверждает, что фандрайзер не может считаться саморегулируемым, потому что тот же орган, Регулятор Фандрайзинга, устанавливает профессиональные стандарты в соответствии с кодексом практики и обеспечивает их соблюдение. Он утверждает, что Регулятор Фандрайзинга является независимым регулятором вне профессии по сбору средств, поэтому фандрайзеры не могут воспринимать свои собственные стандарты.

В заявлении, сопровождающем документ, МакКуиллин сказал: «Проблемы, связанные с тем, что они не рассматриваются в качестве профессии, состоят в том, что к фандрайзерам относятся с отсутствием профессионального уважения и рассматриваются как сотрудники, которым говорят, что делать, а не специалистам Чьи советы по вопросам получения дохода ищут. Существует даже название, которое они знают: «необходимое зло».

Многие из этих проблем вызваны отсутствием формального и профессионального образования в области сбора средств, говорится в документе, поскольку около 60 процентов членов Института по сбору средств не имеют профессиональной квалификации, и нет четкой карьеры, по которой люди Могут участвовать в сборе средств и изучать теории и практические навыки, которые им нужны.

В предисловии к статье Симон Джойо, американский консультант по сбору средств, говорит: «Слишком часто я видел, что члены правления и руководители настаивают на том, что их собственные мнения (и власть) превосходят знания сборщика. Это говорит об этом бухгалтеру или хирургу-мозгу … или даже строительному подрядчику. Это общее неуважение вредит некоммерческим и бенефициарам и нашим сообществам. Презрение к сбору средств и сборщикам денег снижает нашу ценность и приверженность.

«Я хочу претендовать на права профессии, гарантируя, что мы в этой области можем определить и защитить концепцию».

Документ является частью продолжающегося обзора Рогаре профессиональной этики сбора средств и говорит, что он предназначен для того, чтобы поднимать идеи и стимулировать обсуждение.

Source link

В отчете говорится, что четверть благотворительных организаций не имеет никакой политики, сообщает отчет

. В документе из третьего сектора Insight говорится, что 35% имеют общедоступные политики, которые широко не известны во всей организации

Почти четверть благотворительных организаций не имеет внедряющей политики, и только треть благотворительных организаций активно продвигает такую ​​политику для сотрудников, исследование, проведенное компанией Third Sector Insight.

Доклад, названный . Как культура культуры рабочих мест может предотвратить противоречия основанная на исследованиях, проведенных с консалтинговой фирмой Alder, говорит, что 22 процента благотворительных организаций были признаны не облажающими политикой и 35 процентов Были опубликованы политики, которые не были широко известны во всей организации.

В нем говорится, что 10 процентов респондентов опроса не знали, есть ли у их благотворительных организаций политики, раскрывающие информацию, или нет, и только треть Заявили, что их благотворительные организации активно пропагандируют свою политику раскрытия информации сотрудникам.

Отчет, основанный на опросе 382 благотворительных попечителей и руководителей, говорит, что 24 процента респондентов заявили, что попечители не будут знать, была ли в их благотворительной организации плохая культура рабочего места.

Еще 32 процента заявили, что их благотворительные организации не смогли регулярно пересматривать работу попечителей.

В докладе говорится, что 21% респондентов не были уверены в том, что ценности их поставщиков совпадают с ценностями их благотворительных организаций. И хотя 43 процента респондентов заявили, что они проводили неофициальные проверки репутации своих поставщиков, только 20 процентов имели официальные процедуры для этого.

У каждого из 10 благотворительных организаций не было никакого процесса для оценки их общей репутации, обнаружили исследователи, и 15 процентов респондентов сказали, что попечители не знают, была ли в их организациях плохая культура рабочего места, потому что они не измеряли ее.

Около 74 процентов респондентов заявили, что считают, что внутренние коммуникации в их благотворительных организациях были либо хорошими, либо превосходными, а еще 17 процентов считали, что их держат в курсе основных событий в их благотворительных целях.

Эндрю Пеппер-Парсонс (Andrew Pepper-Parsons), возглавляющий политику в осведомительном благотворительном общественном концерне на работе, сказал: «Наличие политики на месте – это одно, но важно сообщить об этом сотрудникам и проверить ее эффективность посредством периодического обзора

«Вы не хотите вступать в такое положение, когда это упражнение с тиснением с короткими размерами с точки зрения наличия политики. Убедитесь, что сотрудники чувствуют себя в безопасности при использовании этих аранжировок».

Source link