Регулятор оценивает отчет о серьезных инцидентах из Армии спасения после проблем с платежами

Новая система учета благотворительности привела к длительным задержкам в оплате поставщиков, а два старших сотрудника по финансам ушли в отставку

Комиссия по благотворительности оценивает серьезный отчет о происшествии из Армии спасения после того, как изменения в системе учета благотворительности создали проблемы с оплатой счетов, а два старших сотрудника по финансам подали в отставку.

Комиссия заявила сегодня утром, что благотворительная организация сообщила о серьезном инциденте с новой системой учета, и регулятор взвешивал, как реагировать.

Благотворительность подтвердила, что Кэролайн Эмертон, ее директор по территориальному финансированию, и ее главный бухгалтер Хилари Пирсон ушли в отставку 11 августа после того, как у организации возникли проблемы с новой системой, но отказался сказать, почему они ушли.

Тем не менее, благотворительная организация отклонила иск, сделанный вчера в газете The Mail on Sunday о том, что система бухгалтерского учета создала финансовый кризис в благотворительной организации. В статье говорится, что благотворительность была «в хаосе», сотрудники были в отчаянии, а тысячи законопроектов остались неоплачиваемыми.

Благотворительная организация впервые признала, что ее новая система вызвала проблемы в прошлом месяце в заявлении на своем веб-сайте, в котором она безоговорочно извинилась за задержки в оплате некоторых поставщиков. Он сказал, что это было вызвано масштабами внедрения новой системы.

В заявлении говорится, что новая система бухгалтерского учета была разработана для облегчения бремени тяжелого финансового управления из своих фронтовых центров, чтобы помочь им сосредоточиться на оказании помощи бенефициарам.

«Большие изменения требуют времени, но в долгосрочной перспективе мы знаем, что новая система улучшит нашу эффективность операций, особенно для наших офицеров, сотрудников и добровольцев, которые работают, чтобы служить на линии фронта в своих сообществах», говорится в заявлении.

«В то же время наши команды полностью привержены решению проблем, связанных с внедрением этой новой системы учета, как можно быстрее. Мы хотели бы поблагодарить всех за их терпение и понимание».

В заявлении говорится, что благотворительная организация заняла временный персонал, чтобы помочь устранить отставание и была удовлетворена тем, что неуплаченные платежи обрабатывались.

Он сказал, что пожертвования не были затронуты.

Сегодня пресс-секретарь благотворительной организации Третий сектор система учета «не создала финансовый кризис», .

Она сказала: «В интересах прозрачности Армия спасения уведомила Комиссию по благотворительности о технических проблемах, возникающих в связи с новой системой, и заверила комиссию в том, что не существует никакой угрозы финансам Армии спасения или согласованности его учетных процессов.

«Мы ясно дали понять, что основной вопрос – это системный сбой и что соответствующий поставщик очень заинтересован в решении проблем».

Она сказала, что было бы нецелесообразно размышлять о том, почему Эмертон и Пирсон подали в отставку, но благотворительность назначила нового финансового директора.

Пресс-секретарь благотворительной комиссии сказала: «До благотворительных попечителей следует принимать взвешенные административные решения, которые отвечают интересам их благотворительности.

«Армия Спасения сообщила о серьезном инциденте с нами в отношении проблем с новой системой учета. Мы будем оценивать информацию, чтобы определить, требуются ли рекомендации по регулированию или другие действия комиссии».

Source link

Фандрайзинг «не профессия», утверждает отчет о мозговых центрах

Статья Рогаре говорит, что сбор средств не соответствует критериям профессии и должен установить формальный маршрут входа, если он заслуживает уважения

Фандрайзинг не выполняет критерии, которые сделают его профессией, и ему необходимо создать официальный маршрут для въезда, если он получит уважение, сообщается в аналитическом центре по сбору средств Рогаре.

В дискуссионном документе под названием Меньше, чем стоит моя работа: является ли сбор средств профессией? И имеет ли это значение, если это не так? опубликованный сегодня, Ян Макуиллин, директор Rogare, утверждает, что сбор средств не является профессией, если судить по принятым критериям профессии.

В статье рассматриваются стандартные определения профессии, которые включают в себя наличие стандартного знания, которое люди должны иметь, чтобы практиковать, профессиональную автономию действовать так, как они видят лучше всего, последовательную теорию профессиональной этики и систему саморегулирования.

MacQuillin утверждает, что нет требования к вводу средств для сбора средств и нет необходимости демонстрировать знания о сборе средств для того, чтобы стать платным сборщиком средств; Что сборщики денег не имеют профессиональной автономии, поскольку они должны быть строго подотчетны заинтересованным сторонам; И что у них нет последовательной теории профессиональной этики, что означает, что она не соответствует критериям профессии.

Он также утверждает, что фандрайзер не может считаться саморегулируемым, потому что тот же орган, Регулятор Фандрайзинга, устанавливает профессиональные стандарты в соответствии с кодексом практики и обеспечивает их соблюдение. Он утверждает, что Регулятор Фандрайзинга является независимым регулятором вне профессии по сбору средств, поэтому фандрайзеры не могут воспринимать свои собственные стандарты.

В заявлении, сопровождающем документ, МакКуиллин сказал: «Проблемы, связанные с тем, что они не рассматриваются в качестве профессии, состоят в том, что к фандрайзерам относятся с отсутствием профессионального уважения и рассматриваются как сотрудники, которым говорят, что делать, а не специалистам Чьи советы по вопросам получения дохода ищут. Существует даже название, которое они знают: «необходимое зло».

Многие из этих проблем вызваны отсутствием формального и профессионального образования в области сбора средств, говорится в документе, поскольку около 60 процентов членов Института по сбору средств не имеют профессиональной квалификации, и нет четкой карьеры, по которой люди Могут участвовать в сборе средств и изучать теории и практические навыки, которые им нужны.

В предисловии к статье Симон Джойо, американский консультант по сбору средств, говорит: «Слишком часто я видел, что члены правления и руководители настаивают на том, что их собственные мнения (и власть) превосходят знания сборщика. Это говорит об этом бухгалтеру или хирургу-мозгу … или даже строительному подрядчику. Это общее неуважение вредит некоммерческим и бенефициарам и нашим сообществам. Презрение к сбору средств и сборщикам денег снижает нашу ценность и приверженность.

«Я хочу претендовать на права профессии, гарантируя, что мы в этой области можем определить и защитить концепцию».

Документ является частью продолжающегося обзора Рогаре профессиональной этики сбора средств и говорит, что он предназначен для того, чтобы поднимать идеи и стимулировать обсуждение.

Source link

В отчете говорится, что четверть благотворительных организаций не имеет никакой политики, сообщает отчет

. В документе из третьего сектора Insight говорится, что 35% имеют общедоступные политики, которые широко не известны во всей организации

Почти четверть благотворительных организаций не имеет внедряющей политики, и только треть благотворительных организаций активно продвигает такую ​​политику для сотрудников, исследование, проведенное компанией Third Sector Insight.

Доклад, названный . Как культура культуры рабочих мест может предотвратить противоречия основанная на исследованиях, проведенных с консалтинговой фирмой Alder, говорит, что 22 процента благотворительных организаций были признаны не облажающими политикой и 35 процентов Были опубликованы политики, которые не были широко известны во всей организации.

В нем говорится, что 10 процентов респондентов опроса не знали, есть ли у их благотворительных организаций политики, раскрывающие информацию, или нет, и только треть Заявили, что их благотворительные организации активно пропагандируют свою политику раскрытия информации сотрудникам.

Отчет, основанный на опросе 382 благотворительных попечителей и руководителей, говорит, что 24 процента респондентов заявили, что попечители не будут знать, была ли в их благотворительной организации плохая культура рабочего места.

Еще 32 процента заявили, что их благотворительные организации не смогли регулярно пересматривать работу попечителей.

В докладе говорится, что 21% респондентов не были уверены в том, что ценности их поставщиков совпадают с ценностями их благотворительных организаций. И хотя 43 процента респондентов заявили, что они проводили неофициальные проверки репутации своих поставщиков, только 20 процентов имели официальные процедуры для этого.

У каждого из 10 благотворительных организаций не было никакого процесса для оценки их общей репутации, обнаружили исследователи, и 15 процентов респондентов сказали, что попечители не знают, была ли в их организациях плохая культура рабочего места, потому что они не измеряли ее.

Около 74 процентов респондентов заявили, что считают, что внутренние коммуникации в их благотворительных организациях были либо хорошими, либо превосходными, а еще 17 процентов считали, что их держат в курсе основных событий в их благотворительных целях.

Эндрю Пеппер-Парсонс (Andrew Pepper-Parsons), возглавляющий политику в осведомительном благотворительном общественном концерне на работе, сказал: «Наличие политики на месте – это одно, но важно сообщить об этом сотрудникам и проверить ее эффективность посредством периодического обзора

«Вы не хотите вступать в такое положение, когда это упражнение с тиснением с короткими размерами с точки зрения наличия политики. Убедитесь, что сотрудники чувствуют себя в безопасности при использовании этих аранжировок».

Source link