Мы не считаем, что благотворительные организации уклоняются от прямых почтовых правил, говорит Регулятор фандрайзинга

Daily Telegraph в субботу предположил, что это было мнение регулятора в статье на первой полосе

Регулятор фандрайзинга сказал, что не считает, что благотворительные организации «уклоняются от правил» по сбору средств по прямой почтовой связи после статьи в . Газета Daily Telegraph за выходные показала, что она это сделала.

Статья, в которой фигурировали цитаты из интервью с председателем регулятора Lord Grade, появилась на первой странице в субботней газете под заголовком «Благотворительный запрет на подавление милостыни» с интервью с оценкой внутри.

В статье говорилось, что благотворительные организации «обходят запрет на попрошайничество с письмами пожилым людям», отправив им родовые письма, адресованные «Дому домовладельцу», а не персонализированные письма, тем самым избегая стеснений в Службе преференций по сбору средств.

FPS позволяет людям блокировать связь с конкретными благотворительными организациями, но блок связан с именованными лицами, а не с адресами.

В статье цитируется Стивен Данмор, исполнительный директор регулятора, говоря, что если письмо было адресовано отдельному лицу, FPS остановит его, но «если это просто почта, которая проходит, то никто не останавливает ее, потому что почта должна доставить его ».

В статье также упоминается статистика жалоб, опубликованная в октябре, в которой показано, что 83 процента из 16131 жалобы на прямую почтовую связь были связаны с закрытыми бесплатными подарками, такими как ручки, подставки и брелки.

Газета заявила, что регулирующий орган будет подстрекать к «репрессии», в соответствии с которым благотворительные организации будут просить проанализировать, почему они отправили такие приложения, но не представили никаких комментариев из класса, предлагающих такую ​​инициативу, или расширения того, как это будет выглядеть , хотя он сказал, что регулирующий орган учится на жалобах.

В заявлении, опубликованном сегодня, пресс-секретарь регулятора фандрайзинга сказала: «Регулятор по сбору средств не пытается запретить« приложения »в адресной почте, хотя мы признаем, что это проблема для некоторых людей, и мы говорим с благотворительными организациями о проблемах, выявленных в нашем отчете о жалобах, и мы не считаем, что благотворительные организации уклоняются от правил в этом отношении ».

Она сказала, что люди могут отказаться от получения абсолютно неадресации почты через специальную службу Royal Mail – хотя это все равно позволит письма «дорогих домовладельцев» и может использовать FPS для блокирования адресной почты от названных благотворительных организаций.

Она добавила: «Мы благодарны благотворительным организациям за их скорейшее принятие службы поддержки фандрейзинга, которая позволяет людям подавлять тексты, адресовать почту, телефонный звонок и электронные письма».

Институт фандрайзинга также опубликовал заявление в ответ на эту статью.

«Это вводящий в заблуждение заголовок и не отражает высокие стандарты в том, как благотворительные организации привлекают жизненно важные средства», – говорится в заявлении пресс-секретаря.

«По всему благотворительному сектору существует очень низкая доля жалоб по сравнению с контактом с общественностью, поскольку Регулятор Фандрайзинга подчеркнул, когда он выпустил свой ежегодный отчет о жалобах в начале года ».

Интервью The Daily Telegraph также содержало критику онлайн-платформы по сбору средств JustGiving.

Ранг был процитирован как «отсутствие прозрачности» среди платформ по сбору средств, которые «не все раскрывают свои сборы», но конкретно не называют JustGiving.

Представитель JustGiving сказал Telegraph : «JustGiving всегда был ясным и прозрачным со всеми сборами за пожертвования через наш сайт за все наши 16 лет работы. Мы всегда открыты для обсуждения того, как мы это делаем с регулятором сбора средств ».

Source link

Paradise Papers дают Oxfam для уклонения от уплаты налогов видео

Видео-кампания от Oxfam в которой подчеркивается, как уклонение от уплаты налогов отрицательно сказывается на беднейших людях мира, достигло более широкой аудитории после выпуска Райских статей.

Фильм, названный The Heist No One Talking показывает группу людей в масках, поступающих в больницу и удаляющих необходимое медицинское оборудование от пациентов, находящихся в критическом состоянии, и даже инкубатора для младенцев, до закрытия с линией «Когда компании не платят свою пошлину за проезд, бедные страны лишены средств, необходимых для жизненно важных услуг, таких как больницы».

. Сопровождающий призыв к действию на сайте благотворительности требует, чтобы канцлер казначейства активировал публичную отчетность по странам, «изменение правил, которые заставили бы транснациональные компании быть впереди и честны о налогах, которые они платят, во всех странах, в которых они действуют ».

Видео было выпущено 30 октября, за семь дней до того, как Райские документы, которые привлекли внимание к многочисленным людям и организациям, занимающимся оффшорными счетами для целей налогообложения, стали обнародованы.

Оксфам сказал Хейст был просмотрен 1,586,750 раз с охватом 2,5 миллиона человек на Facebook, коэффициент охвата 17 процентов и коэффициент конверсии 70 процентов для ходатайство. Благотворительная акция заявила, что в фильме, безусловно, был «возобновленный интерес», так как скандал в раю стал невозможным.

Благотворительная организация сообщила, что ее команда по связям с общественностью ответила на 2761 комментарий, связанный с видео и поддержкой контекста с момента его запуска 30 октября; в среднем, Оксфам обычно получает 2600 комментариев в течение всего месяца.

. Хотя не прямо ссылаясь на Райские документы, Мэтью Спенсер, директор кампаний, политики и влияния на Oxfam, написал в своем блоге 8 ноября, что «крупные компании голодают правительства жизненно важных фондов через их методы уклонения от уплаты налогов ».

«Мы знаем из недавних скандалов, что ряд МНК [multinational corporations] могут юридически избежать налога в массовых масштабах», – сказал он. «Нам нужен лучший способ узнать, где компании ведут бизнес, какие налоги они платят, и если существует риск того, что компания не выплатит свою справедливую долю».

 Facebook hackathon "title =" Facebook hackathon "height =" 386 "width =" 580 "/> </span></p><p
dir= Facebook разместил хакатон для RNLI чтобы найти инновационные способы для благотворительности, чтобы сэкономить больше жизней с использованием новых технологий и цифровых платформ.

Мероприятие 4 ноября, состоявшееся в штаб-квартире социальной сети, предназначалось только для женщин и организовано совместно с группами Ladies That UX и GeekGirl Meetup, объединяющими дизайнеров, инженеров, контент-стратегов и эксперты из других технологических ролей.

Созданные идеи включали игры виртуальной реальности, чатботы и носящие технику, с выигрышной концепцией, ориентированной на использование дополненной реальности чтобы люди не обрезались приливами. RNLI сказал, что он рассмотрит эту идею и другие, возникшие на этом мероприятии, чтобы узнать, могут ли они быть преобразованы в спасательные продукты.

Мартин Уилсон из Инновационной команды RNLI сказал: «Было здорово видеть, что так много талантливых людей отказываются от дня своих выходных, чтобы разработать инновационные концепции, которые могли бы помочь RNLI спасти больше жизней Были некоторые действительно прекрасные идеи о том, как мы могли бы позволить сообществам сокращать утопленные числа в рамках своей повседневной деятельности, о которых мы, безусловно, будем подробно останавливаться.

«Идея победы, предлагаемая с использованием дополненной реальности, связанной с существующими вывесками, для повышения осведомленности о риске обрезания прилив. Сканирование QR-кода обеспечит мобильный контент для информирования людей когда и как происходит прилива в этих конкретных местах. Это была отличная идея, что мы с нетерпением ждем дальнейшего изучения команды ».

Source link

Более крупные благотворительные организации должны «отказаться от какой-то власти», говорит глава «Укрытия»

Полли Нийт, исполнительный директор благотворительной организации жилья и бездомности, сообщает на конференции NPC, что благотворительный сектор должен задать себе несколько сложных вопросов о балансе мощность

Полли Нийт, исполнительный директор благотворительной организации «Жилье» и «Бездомность», призвала крупные благотворительные организации отказаться от некоторой силы, которую они проводят, чтобы помочь сектору восстановить доверие общественности.

Выступая на ежегодной конференции NPC в Лондоне вчера, Нийт сказал, что для того, чтобы сектор вышел со спины, ему пришлось столкнуться с трудными вопросами о власти и привилегированных позициях, которыми пользуются некоторые благотворительные организации.

]

Она сказала, что, хотя сектор имеет власть, он был сконцентрирован в руках нескольких организаций.

Эта власть была консолидирована крупными благотворительными организациями, так как они использовали свои бренды, которые, по словам Ниата, были «врагами партнерств и противником разделения власти».

Она сказала: «Это останавливает гражданское общество или идею благотворительности от того, что у него есть бренд, под которым я имею в виду наличие четко выраженной личности и набор понятных ценностей».

Нейт сделал некоторую неявную критику таких схем, как «Группа по пониманию благотворительности», которая была разработана группой благотворительных организаций с целью улучшения общественного доверия к благотворительным организациям, хотя она не называла какую-либо конкретную инициативу или организацию.

«Я не думаю, что люди теряют доверие к благотворительным организациям, потому что они не понимают, как работают благотворительные организации», – сказала она. «Я думаю, что у сектора есть некоторые проблемы с сообщением, но это симптом не является причиной».

Она критиковала значительные суммы, потраченные некоторыми благотворительными организациями, которые помогли им укрепить свои позиции, но привели к незначительным изменениям в политике для бенефициаров.

«То, что мы получаем на данный момент, – это быстрые победы от достаточно крупных благотворительных организаций, которые стоят больших денег», – сказал Нийт. «Мы вкладываем много денег, чтобы оказать слабое влияние на бенефициаров, когда мы должны приблизить часть этой власти к нашим бенефициарам и посмотреть на различные способы достижения изменений.

«Некоторые из тех изменений политики, которые мы видим, поддерживают привилегию этих организаций, но они могут не иметь большого влияния на жизнь людей».

Нейт призвал к разговору о том, как сектор может делиться властью более равномерно и сказал, что некоторые благотворительные организации должны отказаться от своей привилегии, чтобы помочь сектору разработать общий рассказ, который убедил бы людей, которым они должны больше доверять благотворительности.

«Если мы будем думать о себе как о третьей силе, нам нужно быть более сплоченной», – сказала она.

«Если гражданское общество намерено реализовать свою силу в качестве третьей силы, крупные благотворительные бренды должны будут приносить жертвы. Для людей с привилегией это будет больно. Отказ от льгот. Если это не так, не делая это правильно. "

Она сказала, что сектор не «разглядывал друг друга» и говорил о том, как он может делиться властью.

«Я действительно верю, что единственный способ, которым мы, как отрасль, может воспользоваться моментом, – это то, что организации с властью сталкиваются с их привилегией и имеют мужество, чтобы обратиться к ней».

Source link

Благотворительные организации заработали всего лишь 6 пенсов за каждое имя от продажи данных

. Практика, поскольку она была запрещена в Кодексе практики сбора средств, обсуждалась в документальном фильме Радио 4 «Продажа Барбары» сегодня

Благотворительные организации, которые продавали данные доноров, заработали всего около 6 пенсов за каждое имя, сообщает радио документация BBC.

Программа Радио 4, названная Продажа Барбары и трансляция этим утром, была сосредоточена на 90-летнем доноре Барбаре Смит, который хотел узнать, почему благотворительные организации передали свои данные другим организациям добровольного сектора, которая обратилась к ней с просьбой о деньгах.

Смит дал 16 благотворительных организаций, но трое из них, Британский Красный Крест, Мари Кюри и Улыбкой Поезд, поделились своими подробностями с другими благотворительными организациями.

В программе Смит обратился к Марку Рою, председателю компании данных REaD Group, и спросил его, сколько благотворительных организаций получили за продажу имен доноров.

«Обычно данные продаются по цене за тысячу долларов», – сказал Рой. «Это будет варьироваться от примерно 60 до 300 фунтов стерлингов за тысячу.

«Так, если, например, вы известный даритель благотворительных организаций по борьбе с раком, то вы абсолютно на верхнем конце 300 фунтов стерлингов за тысячу.

«Плохая вещь для вас – это значит, что ваше имя стоит около 30p.»

. Если данные были проданы за 60 фунтов за тысячу, это означало бы, что каждое переданное имя будет стоить 6 п.

Кодекс практики привлечения средств был изменен в 2015 году, чтобы предотвратить предоставление благотворительной помощи донорам данных, хотя разделение по-прежнему разрешено в определенных обстоятельствах.

Сузу Стинтон, председатель Smile Train UK, который поделился данными Смита с 10 другими благотворительными организациями, поговорил с Смитом в рамках программы.

Стинтон сказал, что прошло уже пару лет с тех пор, как Smile Train поделился данными с любой другой благотворительной организацией, но сказал, что эта практика была обычным явлением в добровольном секторе.

«Представьте, что вы маленькая благотворительность, – сказала она. «Как вы связываетесь с людьми?»

Она сказала, что один из способов получить информацию о потенциальных донорах будет из другой благотворительности. «Если вы знаете, что кто-то уже является благотворительным лицом, они, скорее всего, захотят отдать на благотворительность, чем любой человек на улице», – сказал Стинтон.

«Так что список людей будет хорошим списком. Может быть, мы можем поделиться данными, может быть, мы сможем продать данные.

«В случае с Smile Train это было менее 1 процента дохода».

Стинтон сказал, что практика настолько распространена, что было бы трудно найти благотворительность, которая не делилась данными.

Британский Красный Крест сказал разработчикам программ, что они никогда не продавали данные доноров, они больше не делили такую ​​информацию с другими благотворительными организациями.

Управление Информационного Комиссара говорит, что благотворительные организации могут делиться данными доноров с другими определенными типами благотворительности, если люди дали свое разрешение на это.

Source link

Джей Кеннеди: Неправильно брать ресурсы от органов, имеющих социальную цель

Из «добровольного» сбора регулирующего регулятора в планы взимать благотворительные взносы для финансирования Комиссии по благотворительности, сектор, как ожидается, будет нести прямые Расходы на регулирование, пишет наш обозреватель

Необычно, я привел своих дочерей в школу на днях. По пути мы прошли церковный зал, в котором есть все, от культурных лекций до рождественской панто. Далее в город мы прошли мимо морского музея и автобусного сообщения для престарелых и инвалидов. Приехав в школу, мы увидели новую игровую площадку, на которую собиралась сборная родителей и учителей. Затем я остановился на хирургии врача, с его кольцами связанных с здоровьем листовок для пациентов, созданных благотворительными организациями. Вернувшись домой, я передал несколько благотворительных магазинов и общинный паб (возможно, позже).

Эти благотворительные организации являются одними из самых важных организаций в моем сообществе. Это не было бы большим количеством сообщества без них. В Великобритании, будь то сельский Уэльс или внутренний Лондон, все получают выгоду от благотворительных организаций так или иначе, но так часто мы воспринимаем их как должное или не замечаем, что они там вообще.

Благотворительные организации существуют для общественной выгоды, а не для частной прибыли. Вот почему они освобождаются или освобождаются от ряда налоговых бремени (таких как налог с корпораций и ставки местного бизнеса). Доноры (и, следовательно, их благотворительные благотворительные организации) также пользуются такими вещами, как Подарочная помощь. Учредители благотворительных трастов могут избежать налога на наследство, поскольку средства или активы были переданы из частного контроля для общественного пользования.

Нелогично и контрпродуктивно облагать налогом или изымать ресурсы из благотворительной деятельности для поддержки государства. Тем не менее, сокращение экономии времени и услуг также привело к тому, что этот принцип оказался под давлением – например, некоторые местные власти уменьшали дискреционное снижение ставок.

Хуже того, благотворительные организации все чаще ожидают прямых затрат на осуществление регуляторных и других политических инициатив. Столкнувшись с бюджетом, сокращенным наполовину за последнее десятилетие, и реальными сокращениями в текущем раунде расходов, ожидается, что Комиссия по благотворительности начнет консультации по взиманию благотворительных взносов для регулирования осенью.

Нам нужен адекватно финансируемый регулятор, но взимание благотворительных взносов – это не ответ. Почему политики считают, что благотворительные организации могут и должны нести еще одну плату за регулирование, от которой они не могут отказаться? Даже если освобождаются меньшие благотворительные организации, почему спонсоры и доноры более крупных благотворительных организаций должны поддерживать государственное агентство?

Тогда есть «добровольный» сбор средств регулятора Фандрайзинга. Я не буду подробно останавливаться на откровенно бесхитростном, брандмассовом PR-подходе, который он взял на его сбор, который не будет работать и бесполезно причиняет больший репутационный ущерб. Независимо от того, согласны ли вы с реформами, я думаю, что мы все должны надеяться, что новая система окажется полезной как для общественности, так и для привлечения средств благотворительных организаций в долгосрочной перспективе. Тем не менее, налог в конечном счете является налогом на доноров, предназначенным для поддержки бюрократического регулирующего аппарата в Лондоне, с нулевым финансовым вкладом со стороны государства.

Вы могли бы сказать, что эти проблемы не затрагивают большинство благотворительных организаций, о которых я говорил выше, потому что они слишком малы. Но это принцип, а не масштаб, вот в чем проблема: государству нечего отбирать ресурсы у организаций, которые служат социальным целям. И доноров связывают, когда их платят дважды – через налогообложение и их щедрые подарки.

Правильно, что попечители могут получить четкую выгодную выгоду для бенефициаров, когда такие налоги, сборы и сборы взимаются. В конечном счете, мы должны рассказать общественности, что каждый фунт, потраченный на такие вещи, – это фунт, который нельзя потратить, помогая людям.

Джей Кеннеди является директором политики и исследований в Справочнике социальных изменений

Source link

Благотворительная финансовая группа призывает HMRC освобождать торговые дочерние компании от реформ

CFG и шесть бухгалтерских фирм написали в Казначейство, в котором он призвал продлить освобождение от реформ цифровых налоговых записей

Благотворительные организации могут потерять миллионы фунтов, если их торговые дочерние компании не освобождаются от реформ HM Revenue & Customs до цифровых налоговых отчетов, согласно письму от благотворительной финансовой группы и шести бухгалтерских фирм.

Создание Tax Digital, которое будет внедрено HMRC в течение следующих четырех лет, заставит большинство предприятий внедрить цифровую регистрацию и ежеквартальные обновления.

HMRC уже подтвердил, что благотворительным организациям будет предоставлено освобождение, но в письме говорится, что это должно быть расширено, чтобы охватить торговые филиалы благотворительных организаций, которые в настоящий момент все равно должны будут принять предложения о внесении налоговых цифровых документов.

Письмо, адресованное Мел Страйд, недавно назначенному Финансовому секретарю Казначейства, говорит, что торговым дочерним компаниям благотворительных организаций в настоящее время разрешено продление на девять месяцев после их отчетных периодов для распределения налогооблагаемой прибыли через корпоративную подарочную помощь.

Эта идея, которая была введена, чтобы дать время благотворительности для расчета их налогооблагаемой прибыли, будет подорвана введением «Налогового цифрового кода», говорится в письме.

«Хотя трудно дать точную стоимость этого решения, мы считаем, что благотворительные организации могут быть вынуждены ежегодно выплачивать миллионы в виде сборов за цифровую отдачу, что не имеет реальной ценности для HMRC», – говорится в письме говорит.

«Мы высоко ценим, что освобождение уже было предоставлено благотворительным организациям, но мы полагаем, что было бы в духе этого решения продлить освобождение от полностью принадлежащих торговых дочерних компаний для благотворительных организаций».

Бухгалтерия Crowe Clark Whitehill, Mazars, Summers Morgan, Buzzacott, Wilkins Kennedy и BHP также подписали письмо.

Source link