Департаменту международного развития необходимо более тесно сотрудничать с благотворительными организациями, чтобы обеспечить продолжение проектов, финансируемых за рубежом, после того, как отдел прекратит оказывать помощь принимающей стране, слышали делегаты на конференции Лейбористской партии в Брайтоне.

Роберта Блэкман-Вудс, министр тени для международного развития, вчера рассказала о другом событии по переосмыслению международного развития, которое DfID необходимо было наладить более тесные отношения с НПО для создания необходимой инфраструктуры в более бедных странах для процветания гражданского общества.

]

Ссылаясь на отчет, опубликованный в прошлом году Независимой комиссией по оказанию помощи, Блэкман-Вудс сказал, что DfID имеет «смешанное и запутанное сообщение» в странах с переходной экономикой, и существует «отсутствие ясности» в отношении того, что DfID предложит поддержать .

«Выход DFID часто означает, что организации гражданского общества, которые он финансировал в течение многих лет без надлежащей поддержки на переходном этапе, не смогли выполнить свою работу из-за внезапного вывода средств», – сказала она. «Многие работы, которые были построены на протяжении многих лет, терялись».

Брандмауэр Вудс сказал, что Бренд-Вудс заявляет, что хочет, чтобы благотворительные организации настаивали на предоставлении более четкой информации от DfID о том, что этот отдел сделает, чтобы помочь гражданскому обществу в некоторых странах.

Адам Пикеринг, менеджер по международным связям Фонда благотворительных фондов, обсудил кампанию CAF по развитию благотворительной помощи в странах с развивающейся экономикой и сказал, что создание правильной инфраструктуры и окружающей среды для благотворительной деятельности в более бедных странах имеет решающее значение для развития здорового благотворительного сектора.

«Слишком часто, когда мы говорим о защите организаций за рубежом, мы фокусируемся на том, какие вещи мы можем финансировать, чтобы помочь им защитить себя», – сказал он. «Меня все больше интересует, является ли лучшая защита вовлечением массового населения.

«Если мы посмотрим на Великобританию, если бы мы попытались существенно закрыть пространство для организаций гражданского общества, это будет один из ключевых барьеров в защите: это будут доноры, добровольцы и миллионы людей, занимающихся благотворительными изо дня в день.

«Мы хотим помочь разработать политику и финансировать инфраструктуру, которая поможет построить гражданское общество и новое поколение вовлеченных доноров, активистов и добровольцев по всему миру. Это может быть лучшим вариантом, который у нас есть. «

Пикеринг сказал, что DfID может финансировать программы, помогающие обучать благотворительные организации, улучшать управление и помогать демонстрировать воздействие и привлекать доноров в странах с переходной экономикой к обеспечить инфраструктуру, на которой может процветать гражданское общество.

Он также призвал правительство подать хороший пример для других наций и защитить гражданское общество в Великобритании, осуществив предложения консервативного коллеги-лорда Ходжсона по реформированию лоббистского акта, который правительство отклонило в начале этого месяца.

«Мы часто рассматриваем как яркий пример того, что возможно для гражданского общества», – сказал Пикеринг. «У нас очень долгая история, очень разнообразное гражданское общество и довольно хорошо реализованные законы. Нам нужно убедиться, что мы продолжим приводить этот пример.

«Ряд недавних политик, предложенных или принятых в Великобритании, можно рассматривать как регрессивный: недавнее предложение о грантах, которое было предложено, хотя и орошено, или лоббирование, и неспособность реализовать Ходжсона. Нам нужно посмотреть на это как дома, так и за рубежом ».

Стивен Доуфи (Stephen Doughty), депутат лейбористской партии Кардифф Юг и Пенарт, сказал делегатам, что его партия должна содействовать справедливости, а не благотворительности в международном развитии, заявив, что она должна создать условия для граждан, которые призвали бы правительства к большему количеству расходов на здравоохранение и образование, а не военное подкрепление.

Риск не делать этого, сказал Даути, будет заключаться в том, что «благонамеренные организации в конечном итоге обеспечивают прилипающую штукатурку, а не производят фундаментальные изменения». Он сказал, что благотворительные организации должны работать, полагая, что они могут сделать достаточно разницы, которые больше не нужны в течение 30-40 лет.