Более крупные благотворительные организации должны «отказаться от какой-то власти», говорит глава «Укрытия»

Полли Нийт, исполнительный директор благотворительной организации жилья и бездомности, сообщает на конференции NPC, что благотворительный сектор должен задать себе несколько сложных вопросов о балансе мощность

Полли Нийт, исполнительный директор благотворительной организации «Жилье» и «Бездомность», призвала крупные благотворительные организации отказаться от некоторой силы, которую они проводят, чтобы помочь сектору восстановить доверие общественности.

Выступая на ежегодной конференции NPC в Лондоне вчера, Нийт сказал, что для того, чтобы сектор вышел со спины, ему пришлось столкнуться с трудными вопросами о власти и привилегированных позициях, которыми пользуются некоторые благотворительные организации.

]

Она сказала, что, хотя сектор имеет власть, он был сконцентрирован в руках нескольких организаций.

Эта власть была консолидирована крупными благотворительными организациями, так как они использовали свои бренды, которые, по словам Ниата, были «врагами партнерств и противником разделения власти».

Она сказала: «Это останавливает гражданское общество или идею благотворительности от того, что у него есть бренд, под которым я имею в виду наличие четко выраженной личности и набор понятных ценностей».

Нейт сделал некоторую неявную критику таких схем, как «Группа по пониманию благотворительности», которая была разработана группой благотворительных организаций с целью улучшения общественного доверия к благотворительным организациям, хотя она не называла какую-либо конкретную инициативу или организацию.

«Я не думаю, что люди теряют доверие к благотворительным организациям, потому что они не понимают, как работают благотворительные организации», – сказала она. «Я думаю, что у сектора есть некоторые проблемы с сообщением, но это симптом не является причиной».

Она критиковала значительные суммы, потраченные некоторыми благотворительными организациями, которые помогли им укрепить свои позиции, но привели к незначительным изменениям в политике для бенефициаров.

«То, что мы получаем на данный момент, – это быстрые победы от достаточно крупных благотворительных организаций, которые стоят больших денег», – сказал Нийт. «Мы вкладываем много денег, чтобы оказать слабое влияние на бенефициаров, когда мы должны приблизить часть этой власти к нашим бенефициарам и посмотреть на различные способы достижения изменений.

«Некоторые из тех изменений политики, которые мы видим, поддерживают привилегию этих организаций, но они могут не иметь большого влияния на жизнь людей».

Нейт призвал к разговору о том, как сектор может делиться властью более равномерно и сказал, что некоторые благотворительные организации должны отказаться от своей привилегии, чтобы помочь сектору разработать общий рассказ, который убедил бы людей, которым они должны больше доверять благотворительности.

«Если мы будем думать о себе как о третьей силе, нам нужно быть более сплоченной», – сказала она.

«Если гражданское общество намерено реализовать свою силу в качестве третьей силы, крупные благотворительные бренды должны будут приносить жертвы. Для людей с привилегией это будет больно. Отказ от льгот. Если это не так, не делая это правильно. "

Она сказала, что сектор не «разглядывал друг друга» и говорил о том, как он может делиться властью.

«Я действительно верю, что единственный способ, которым мы, как отрасль, может воспользоваться моментом, – это то, что организации с властью сталкиваются с их привилегией и имеют мужество, чтобы обратиться к ней».

Source link

Говорит, что Филантропия не может решить проблемы общества, говорит Виктор Адебовале

. Это не ответ на вызовы, с которыми мы сталкиваемся, харбистский коллега рассказывает о побочном событии на конференции Консервативной партии

Филантропия сама по себе не может решить проблемы, с которыми сталкивается британское общество, по словам Виктора Адебовале, председателя зонтичного органа Social Enterprise UK.

Выступая на конференции в Консервативной партии в Манчестере на этой неделе о том, как можно использовать помощь для помощи городам, харббейн-коллега, который также является исполнительным директором благотворительной организации Turning Point, сказал, что общество не может полагаться на корпоративную социальную ответственность или только благотворительность для оказания услуг и поддержки, в которых нуждаются многие лишенные общины.

Он также сказал, что многие социальные проблемы, такие как бездомность, не должны оставляться на благотворительность, чтобы решить.

«Нет ничего плохого в предоставлении, ничего плохого в филантропии, но давайте не будем обманывать себя, что в XXI веке это ответ на вызовы, с которыми мы сталкиваемся. В лучшем случае я считаю, что это катализатор, " он сказал. «Если бы доброта была одинаково распространена, нам не нужны были бы общественные службы».

Он сказал, что одна из проблем заключалась в том, что филантропы часто не интересовались «непересекающимися субъектами», что затрудняло защиту этих районов.

«Есть некоторые аспекты общества и социальной инфраструктуры, которые мы должны возмущать, и мы не должны уходить на благотворительность – бездомность или питание, например», – сказал он.

«Мы должны признать, что это провал – это провал политического видения, это провал реформы общественного обслуживания и его доставки, это провал на рынке полицейской деятельности».

Он сказал, что «опасно» оставлять такие вопросы только на благотворительные цели и что в результате передачи, чтобы быть переосмысленным как сотрудничество между местными сообществами, предприятиями, правительственными организациями и организациями третьего сектора.

«У нас должно быть больше видения, чем это – социальное предприятие должно пойти вместе с целым кругом того, как вы вкладываете деньги в изменение общества», – сказал он.

«Местные движения невероятно сильны, вам нужно строить совместные отношения с людьми, которые там живут, правительствами, предприятиями – движениями козырей.

Он также сказал, что, по его словам, сомневается в договорах о выплате по местным органам власти.

«Дело не в том, что это не сработает, это то, что есть тенденция, если это единственный способ распределения денег, для людей, которым нужна услуга, чтобы получить последнюю», – сказал он, добавив, что более тесное сотрудничество между службами и сообществом также поможет справиться с этой проблемой.

Source link

«Делайте больше, чтобы отличить благотворительность и международную помощь», – говорит депутат благотворительным организациям

Дезмонд Суэйн, депутат от New Forest West, говорит, что общественность нуждается в разъяснении о различии между двумя

Организации помощи и правительству необходимо сделать больше, чтобы провести различие между благотворительностью и расходами на международную помощь, согласно депутату Консервативной партии Десмонду Суэйну.

Выступая на очередном мероприятии о международных расходах на помощь на конференции Консервативной партии в Манчестере вчера, депутат от New Forest West сказал, что политики не смогли просвещать общественность о бюджете помощи, потому что считали, что это непопулярно с избирателями, и поэтому решил не говорить об этом.

Это, по его словам, привело к «глубокой путанице», что расходы на помощь были «чем-то связаны с благотворительностью».

Он сказал делегатам: «Мы не занимаемся благотворительностью – благотворительность – это когда вы кладете руку в свой карман и вносите свой вклад. Международная помощь в целях развития – это деньги налогоплательщика, извлеченные из вашего кармана всей принудительной силой закона и, следовательно, должен быть потрачен в ваших интересах, с ожиданием возврата.

«Благотворительность – это то, что вы отдаете, не ожидая возврата – мы проводим нашу международную помощь в области развития в наших интересах, и это должно быть мерой ее эффективности».

Он сказал, что не пытаться аргументировать расходы на помощь является «глубокой ошибкой в ​​демократии».

Кирсти МакНилл, исполнительный директор по вопросам политики, адвокации и кампаний по спасению детей, согласилась, но сказала, что часто бывает трудно получить такие позитивные аргументы в отношении расходов на помощь, которые охвачены некоторыми основными новостными новостями.

Она сказала, однако, что ответы на критику СМИ о том, как были потрачены деньги помощи, должны быть нюансированными и открытыми.

«Когда коллеги в средствах массовой информации поднимают законные вопросы, это во многих отношениях государственная служба – нам нужно тщательное изучение, это огромные государственные средства, и мы не должны отступать от этого».

Она сказала, что существует тенденция к тому, что язык в таком охвате становится очень двоичным, с пессимистическим взглядом на то, что все расходы на помощь были плохо управляемы и не улучшились, и что Великобритания не способна добиться международного воздействия.

«Но способ противостоять тому, чтобы не иметь одинаково двоичного взгляда Поллианна-иш, что всякая помощь совершенна, и она должна быть освобождена от контроля», – сказала она.

«У него должен быть очень подробный контроль, и мы будем рады предоставить ответы».

Джеймс Прайс, руководитель кампании в Альянсе налогоплательщиков, заявил на сессии, что если государственные расходы на помощь будут сокращены, сумма, получаемая благотворительными организациями за развитие, повысится, потому что люди будут жертвовать больше причин, которые им интересны.

Source link

DfID должен более тесно сотрудничать с благотворительными организациями, говорит теневой министр

Роберта Блэкмен-Вудс, теневой министр международного развития, говорит о побочном событии Лейбористской партии, это жизненно важно для обеспечения инфраструктуры в более бедных странах

Департаменту международного развития необходимо более тесно сотрудничать с благотворительными организациями, чтобы обеспечить продолжение проектов, финансируемых за рубежом, после того, как отдел прекратит оказывать помощь принимающей стране, слышали делегаты на конференции Лейбористской партии в Брайтоне.

Роберта Блэкман-Вудс, министр тени для международного развития, вчера рассказала о другом событии по переосмыслению международного развития, которое DfID необходимо было наладить более тесные отношения с НПО для создания необходимой инфраструктуры в более бедных странах для процветания гражданского общества.

]

Ссылаясь на отчет, опубликованный в прошлом году Независимой комиссией по оказанию помощи, Блэкман-Вудс сказал, что DfID имеет «смешанное и запутанное сообщение» в странах с переходной экономикой, и существует «отсутствие ясности» в отношении того, что DfID предложит поддержать .

«Выход DFID часто означает, что организации гражданского общества, которые он финансировал в течение многих лет без надлежащей поддержки на переходном этапе, не смогли выполнить свою работу из-за внезапного вывода средств», – сказала она. «Многие работы, которые были построены на протяжении многих лет, терялись».

Брандмауэр Вудс сказал, что Бренд-Вудс заявляет, что хочет, чтобы благотворительные организации настаивали на предоставлении более четкой информации от DfID о том, что этот отдел сделает, чтобы помочь гражданскому обществу в некоторых странах.

Адам Пикеринг, менеджер по международным связям Фонда благотворительных фондов, обсудил кампанию CAF по развитию благотворительной помощи в странах с развивающейся экономикой и сказал, что создание правильной инфраструктуры и окружающей среды для благотворительной деятельности в более бедных странах имеет решающее значение для развития здорового благотворительного сектора.

«Слишком часто, когда мы говорим о защите организаций за рубежом, мы фокусируемся на том, какие вещи мы можем финансировать, чтобы помочь им защитить себя», – сказал он. «Меня все больше интересует, является ли лучшая защита вовлечением массового населения.

«Если мы посмотрим на Великобританию, если бы мы попытались существенно закрыть пространство для организаций гражданского общества, это будет один из ключевых барьеров в защите: это будут доноры, добровольцы и миллионы людей, занимающихся благотворительными изо дня в день.

«Мы хотим помочь разработать политику и финансировать инфраструктуру, которая поможет построить гражданское общество и новое поколение вовлеченных доноров, активистов и добровольцев по всему миру. Это может быть лучшим вариантом, который у нас есть. «

Пикеринг сказал, что DfID может финансировать программы, помогающие обучать благотворительные организации, улучшать управление и помогать демонстрировать воздействие и привлекать доноров в странах с переходной экономикой к обеспечить инфраструктуру, на которой может процветать гражданское общество.

Он также призвал правительство подать хороший пример для других наций и защитить гражданское общество в Великобритании, осуществив предложения консервативного коллеги-лорда Ходжсона по реформированию лоббистского акта, который правительство отклонило в начале этого месяца.

«Мы часто рассматриваем как яркий пример того, что возможно для гражданского общества», – сказал Пикеринг. «У нас очень долгая история, очень разнообразное гражданское общество и довольно хорошо реализованные законы. Нам нужно убедиться, что мы продолжим приводить этот пример.

«Ряд недавних политик, предложенных или принятых в Великобритании, можно рассматривать как регрессивный: недавнее предложение о грантах, которое было предложено, хотя и орошено, или лоббирование, и неспособность реализовать Ходжсона. Нам нужно посмотреть на это как дома, так и за рубежом ».

Стивен Доуфи (Stephen Doughty), депутат лейбористской партии Кардифф Юг и Пенарт, сказал делегатам, что его партия должна содействовать справедливости, а не благотворительности в международном развитии, заявив, что она должна создать условия для граждан, которые призвали бы правительства к большему количеству расходов на здравоохранение и образование, а не военное подкрепление.

Риск не делать этого, сказал Даути, будет заключаться в том, что «благонамеренные организации в конечном итоге обеспечивают прилипающую штукатурку, а не производят фундаментальные изменения». Он сказал, что благотворительные организации должны работать, полагая, что они могут сделать достаточно разницы, которые больше не нужны в течение 30-40 лет.

Source link

Слишком мало серьезных инцидентов сообщили нам, говорит регулятор

. Комиссия по благотворительности опубликовала новое руководство, по которому доверенные лица должны предупредить его о серьезных проблемах

Слишком много серьезных инцидентов не сообщается в Комиссию по благотворительности, сказал регулятор, опубликовав новое руководство по тому, когда доверенные лица должны предупредить его о проблемах.

Попечители должны сообщать о некоторых серьезных инцидентах в комиссию как можно скорее после того, как они произойдут, а не оставить ее до тех пор, пока годовой отчет этого года не будет подан для объяснения того, что произошло, согласно регламенту.

Но комиссия сказала, что было «значительное недопредставление проблем благотворительными организациями», и это поставило их под угрозу дальнейшего вреда.

Новое руководство содержит примеры и контрольные списки, чтобы продемонстрировать, какие инциденты должны и не следует сообщать. В нем также содержится более подробная информация, чем предыдущие рекомендации о том, когда следует сообщать о событиях, которые привели к тому, что благотворительная организация, потерявшая большие объемы финансирования, должна быть представлена.

Комиссия провела консультации по проекту версии руководства с октября 2016 года по январь прошлого года и опубликовала резюме ответов, полученных им вместе с окончательным руководством.

Некоторые организации, в том числе Благотворительная финансовая группа и Коалиция малых благотворительных организаций, выразили обеспокоенность по поводу некоторых примеров, приведенных в проекте руководства, таких как негативное внимание средств массовой информации или потеря финансирования, предупреждая, что они могут привести к потоку докладов о мирских инцидентах.

В сводке ответов на консультации комиссия признала озабоченность и согласилась сформулировать формулировку, чтобы дать понять, что в таких случаях следует сообщать только о серьезных, нерегулярных проблемах или проблемах, которые могут повлиять на выживание благотворительности.

В резюме говорится, что юрисконсульты и некоторые более крупные благотворительные организации выразили озабоченность тем, что в проекте указаний попечители обязаны сообщать о серьезных инцидентах, когда не было юридической обязанности сделать это, только тот факт, что комиссия считала это лучшей практикой .

В ответ комиссия согласилась обеспечить, чтобы окончательное руководство не подразумевало, что существует юридическая обязанность, и вместо этого использовать такие термины, как «следует» и «комиссия ожидает».

Этот шаг был одобрен зонтичными органами. Эндрю О'Брайен (Andrew O'Brien), глава отдела политики и участия в CFG, сказал, что организация очень рада, что комиссия приняла на себя свою озабоченность.

«Это руководство значительно улучшилось как следствие и поможет благотворительным организациям лучше понять их обязанности», – сказал он. «Крайне важно, чтобы мы получили правильный баланс между обеспечением комиссией информации, необходимой ей для выполнения своей работы, и сведением к минимуму бремени отчетности в благотворительном секторе. Это улучшенное руководство делает это».

Карл Уайлинг, директор государственной политики и волонтерства в Национальном совете добровольных организаций, сказал, что регулятор сделал «ряд разумных изменений», которые отразили обратную связь от NCVO и ее членов.

«Серьезные рамки отчета об инцидентах остаются относительно новыми», – сказал он. «Мы надеемся на продолжение диалога с благотворительными организациями и обзорами на основе уроков, извлеченных из его работы».

Source link

Некоторые благотворительные организации «не покупают», раскрывая высокую зарплату исполнительной власти, говорит председатель руководящей группы

Рози Чепмен, возглавляющая руководящую группу по коалиционному кодексу, сказала депутатам в личном качестве, что «солнечный свет является самым сильным дезинфицирующий "аргумент не стирается некоторыми благотворительными организациями

Некоторые благотворительные организации «не покупают аргумент» для публикации вознаграждений старшего исполнительного директора, собралось собрание Всепартийной парламентской группы по благотворительным и добровольческим делам.

Рози Чепмен (Rosie Chapman), независимый председатель руководящей группы по кодексу управления благотворительностью, но, выступая в личном качестве, рассказала на собрании APPG вчера, три вопроса были подняты с ней неофициально благотворительными организациями, так как в июле был опубликован новый кодекс управления.

Она заявила, что прозрачность и, в частности, отчетность об исполнительной власти, является одним из этих вопросов, несмотря на то, что новый кодекс просто отражает давние рекомендации, изданные Национальным советом добровольных организаций в 2014 году.

NCVO рекомендует, чтобы благотворительные организации предоставили подробную информацию о точной заработной плате своих старших руководителей в доступных местах на своих сайтах.

Чепмен сказал, что некоторые люди в благотворительном секторе утверждали, что предоставление точных зарплат для руководителей высшего звена привело к росту заработной платы в другом месте, поскольку оно «действует как хартия охотников за головами».

Она сказала: «Реакция некоторых благотворительных организаций на то, что некоторые люди не покупают аргумент для этого», – сказала она. «« Солнечный свет – самый сильный дезинфицирующий »аргумент – это не стирка некоторыми благотворительными организациями».

Чепмен сказал, что одним из других вопросов было разнообразие. Она сказала, что отзывы, которые она получила, предположили, что благотворительные организации думали, что разнообразие в советах является важной проблемой, но многие из них нервничали из-за того, как сделать это реальностью.

Третий вопрос, по ее словам, заключался в том, как совет милосердия может помочь продвинуть организацию, связанную с динамикой правления, включая регулярные обзоры деятельности попечителей.

Чепмен сказал, что восприятие предыдущего кода было неоднородным, но это может быть до добровольного кода.

Баронесса Питкэтли, лейборист лейбористской партии, которая председательствовала в Палате лордов, выбирает комитет по благотворительности, который опубликовал свой окончательный отчет в марте этого года, сказал, что она надеется, что отчет поможет благотворительным организациям улучшить, но предупредил, что моральный дух в этом секторе в настоящее время низкий.

«Траст, несомненно, был постучал в благотворительные организации, в этом нет никаких сомнений», – сказал Питкайтли. «Я чувствую, что он начинает поправляться, но мы никогда не сможем принять это как должное.

«В этом отношении важны доверие к благотворительности», и я надеюсь, что этот отчет каким-то образом способствовал повышению уверенности сектора в себе ».

Pitkeathley сказал, что все благотворительные организации должны каким-то образом измерить свое влияние на своих бенефициаров и что, хотя она стремилась избегать обременения благотворительных организаций чрезмерной информацией, «они должны иметь возможность сказать, что они сделали».

Pitkeathley также представила обновленную информацию о реакции правительства на отчет, который обычно должен быть представлен в течение трех месяцев после публикации рекламно- доклад Специального комитета.

Из-за всеобщих выборов, о которых было объявлено вскоре после выхода доклада комитета, до сих пор не было ответа правительства, хотя Питкегли сказал, что ожидает, что это произойдет в октябре.

На встрече Питкеатли, Сьюзан Элан Джонс, лейбористский депутат от Клвид Юг и консервативный раввин Лорд Ходжсон из Эстли Абботтс были вновь назначены в качестве сопредседателей APPG, Мартина Дочерти-Хьюза, SNP MP для Запада Данбартоншир, был вновь назначен вице-председателем, а Консервативный коллега-лорда Шинвин был вновь назначен казначеем.

Джереми Лефрой, депутат консерватории по Стаффорду, был назначен сопредседателем, заменив Криса Уайта, который потерял свое место на всеобщих выборах.

В 2013 году Лефрой призвал освободить благотворительный статус от благотворительных организаций, которые платят старшим сотрудникам более 100 000 фунтов стерлингов в год, предложение, которое было отклонено тогдашним благотворительным министром Ником Хердом.

Source link

SCVO говорит, что шотландское правительство «отстраняет» сектор

Главный исполнительный директор Мартин Симе говорит, что планы министров по разделению шотландского элемента сбора за обучение являются «неадекватным ответом»

Шотландский совет добровольных организаций обвинил шотландское правительство в том, что он отступил на третий сектор после того, как министры объявили о том, как они передадут доходы от обучения ученикам к северу от границы.

Шотландское правительство вчера запустило Фонд развития гибких трудовых ресурсов – однолетний экспериментальный проект стоимостью 10 млн фунтов стерлингов, финансируемый за счет обучения учеников, благодаря которому частные, общественные и добровольные работодатели сектора смогут подать заявку на гранты в размере до 10 000 фунтов стерлингов проводить обучение на рабочем месте сотрудникам в партнерстве с колледжами.

Но Мартин Симе, исполнительный директор SCVO, сказал, что благотворительные организации вряд ли выиграют от этого фонда.

Все британские организации, имеющие зарплату в размере не менее 3 млн. Фунтов стерлингов в год, включая благотворительные организации, обязаны выплачивать налог в размере 0,5% от общей суммы начисления заработной платы правительству Великобритании, которая затем подсчитывает, сколько средств было получено от Шотландия и передает его шотландскому правительству.

Симе сказал Третий сектор : «Есть благотворительные организации, которые платят этот сбор в Шотландии, но на сегодняшний день у них нет шансов получить какие-либо деньги из-за истории того, как организовано современное ученичество, которое исключило благотворительных организаций. В результате в Шотландии очень мало современных ученичеств, которые проводятся благотворительными организациями. Есть несколько, но не так много ».

В своем заявлении он назвал фонд «запутанным, государственным сектором» способом распределения средств.

«Это совершенно неадекватный ответ на сбор за обучение в Великобритании, который вряд ли повлияет на третий сектор», – сказал Симе.

Он сказал, что фонд не смог «рассмотреть тот факт, что ценные благотворительные пожертвования должны были быть переданы за этот фарс» и был «примером того, что третий сектор был отстранен от решений правительства Шотландии по вопросам трудоустройства»

В ответ на комментарии Симе Джейми Хепберн, шотландский министр занятости, сказал: «Пилот FWDF является лишь одним из элементов 221 м, которые мы предлагаем в области навыков и обучения в частном, государственном и третьем секторах в ответ на сбор за обучение в Великобритании.

«Подавляющее большинство средств, которые включают увеличение инвестиций в поддержку занятости и наших расширяющихся программ учеников, доступно организациям независимо от их размера или платят ли они налог

«Эксперимент FWDF будет напрямую приносить пользу этим организациям – независимо от их сектора – кому придется платить налог, признавая, что это нежелательный дополнительный налог со стороны правительства Великобритании.

«В дополнение к более широкому предложению о навыках и обучении организации третьего сектора также имеют доступ к целому ряду специализированных программ для поддержки своего потенциала и дальнейшего развития своей рабочей силы, например, через программу Community Jobs Scotland за £ 6.3 млн».

Source link

Правительство не может подтвердить, что благотворительные организации тратили все гранты Libor, как предполагалось, говорит NAO

. Отчет Национального аудиторского управления говорит, что 57 млн. Грантов, выданных на благотворительные цели, не имеют никаких условий и условий, но должны были это сделать

Правительство не может сказать, все ли благотворительные организации, которым были переданы гранты из фонда штрафов Libor, потратили деньги по своему усмотрению или какое влияние оно оказало, согласно данным Национального аудиторского управления.

В своем отчете о расследовании управления фондом Libor, опубликованном сегодня, сторожевой сторож говорит, что правительство не оценивало влияние грантов по мере их раздачи.

Фонд Libor был создан после того, как в 2012 году ряд банков Великобритании, США и ЕС были оштрафованы за манипулирование ставкой Лондонского межбанковского предложения или Libor. Правительство обязалось предоставить средства от штрафов, а также денег взятые из банков как штрафы за манипулирование валютными рынками в 2015 году, к хорошим причинам.

До этого месяца НАО установило, что из общего фонда в размере 973 млн. Фунтов стерлингов правительство выделило 773 млн фунтов стерлингов на хорошие причины, а оставшиеся 200 млн. Фунтов стерлингов пообещали Департаменту образования предоставить ученичество.

В докладе говорится: «Правительство пока не может продемонстрировать влияние грантового фонда Libor, поскольку оно не оценивало влияние схемы грантов в благотворительном секторе. Однако он обязался завершить внешнюю оценку в 2018 году после завершения ретроспективного анализа в декабре 2017 года ».

К тому времени, когда эта оценка будет завершена, более 80 процентов фонда будут присуждены, согласно докладу.

Представитель Казначейства сказал, что правительство обязалось обеспечить, чтобы фонды Libor использовались в том виде, в котором они были предназначены.

«Это включает рутинный обзор на протяжении всего периода предоставления гранта, чтобы обеспечить достижение ценности для денег», – сказал он.

Представитель сказал, что средства были инвестированы в важные инициативы, такие как помощь ветеранам получить поддержку, которую они заслуживают.

Source link

Брекситский отменный законопроект «не должен быть захватом власти министрами», говорит новый альянс

Альянс, координируемый Unlock Democracy, включая NCVO, «Друзья Земли» и «Гринпис», призывает правительство разрешить проверка законопроекта

Группа из 70 благотворительных организаций, НПО и профсоюзов обращается к правительству с призывом обеспечить, чтобы законопроект об отмене не привел к «захвату власти» министрами и отказал переданным странам в процессе Брексита.

Члены альянса, который координируется группой кампаний «Разблокировать демократию» и финансируется грантодателями, включая Trust Barrow Cadbury, Фонд Пола Хамлина и Фонд Ллойдса для Англии и Уэльса, включают Национальный совет добровольных организаций , «Друзья Земли», «Международная амнистия» и «Гринпис».

Группа призывает к четким ограничениям и гарантиям полномочий, которые будут предоставлены министрам в законопроекте, и «надежной парламентской проверке на всех уровнях с соответствующими уровнями прозрачности и дебатов» вокруг процесса ухода Великобритании из ЕС .

Депутаты обсудят законопроект Европейского союза (снятие средств), широко известный как законопроект об отмене, когда его второе чтение начинается 7 сентября.

«В законопроекте правительство предлагает предоставить значительные полномочия министрам по транспорту ЕС [law] в британскую уставную книгу с использованием вторичного законодательства», – говорится в заявлении альянса сегодня.

«Это законодательство, обычно в форме нормативных документов, мало понимается, плохо изучается парламентом и, следовательно, не является демократически подотчетным.

«Хотя эти делегированные полномочия предназначены для внесения технических изменений в законодательство, в последние годы министры использовали их для проведения весьма спорных и радикальных изменения политики, в том числе: изменение правил, позволяющих fracking, отмена субсидий на содержание для студентов и добавление недавней и противоречивой так называемой «статьи об изнасиловании» к налоговым кредитам ».

Альянс, который заявил, что не имеет никакого отношения к результатам референдума в ЕС, заявил, что в ближайшие месяцы он будет участвовать в переговорах со всеми сторонами, чтобы обеспечить наилучшие результаты для законопроекта об отмене.

Сэмюэл Лоу, лидер кампании (Brexit и торговая политика) в «Друзьях Земли», сказал: «Около 80 процентов нашей защиты окружающей среды происходит от ЕС, и мы нуждаемся в том, чтобы они перешли в британское законодательство, чтобы они работали так же, как они делают сейчас.

«Это не« бюрократия »- это правила, которые существуют по какой-то причине: защитить наши пляжи, воздух и дикую природу, и никто не хочет видеть, что они находятся под угрозой, поэтому мы не можем позволить, чтобы что-то между пробелами. «

Source link